• 幻灯3
  • 幻灯2
  • 幻灯1
石材荒料
您的当前位置:主页 > 产品展示 > 石材荒料 >

组织原、被告双方进行庭前证据交换和调解

2019-06-01 08:18
分享到:

  令原告曾某万万没有想到的是,一批已沉入30多米深海底的石材还是被打捞上岸,在水落石出的真相面前,他不得不表示愿意接受法院调解,并于近日在厦门海事法院出具的调解书上签了字,同意向被告傅某索赔的金额由起诉时的50万元降至23万元。

  2012年3月10日,“顺航858”轮船东傅某将曾某托运的一批路沿石从泉州运往珠海,傅某向曾某出具了只记载货物的品名和数量,未记载具体型号的运单。途中,“顺航858”轮遇险,连船带货沉没于福建漳州镇海角海域。曾某遂于7月2日向厦门海事法院提起诉讼,要求傅某等人赔偿货物损失50万元。

  法院受理此案后,组织原、被告双方进行庭前证据交换和调解。原告认为,其托运的路沿石是两面磨光,且有倒角,单价达每立方米1520元,并提供了泉州某石材厂出具的数张送货单予以证明,送货单上均载明“两面磨光、倒角3cm”。被告认为,从常理看,普通路沿石是不需要两面磨光,也不需要倒角的,市场价格仅为每立方米700元左右。被告还认为,原告提供的送货单肯定是伪造的,理由是石材厂是不同时间送货,不可能所有的送货单都连号,而且送货人和收货人的笔迹均相同。双方由此争执不下,但都不能提供非常有力的证据,若要真相大白,除非把沉入大海的石材打捞上岸。

  当承办法官联系双方打捞货物样品时,原告曾某并不愿意打捞货物。被告傅某虽已遭受沉船的巨大损失,但为了证实疑惑,愿意打捞货物样品。经打听,委托他人从离岸边十几海里的深海中打捞物品的费用不菲,初步估算也要200多万元,显然不是已遭受重大财产损失的被告所能负担的。承办法官通过进一步了解,该船沉没于主航道区域,属于强制打捞的范围,法院遂主动与打捞该船舶的打捞公司联系,由他们派人先将船上货物打捞部分样品上岸。打捞公司基于自身打捞船舶定位的需要,也基于法院的要求,同意先打捞货物样品。

  12月10日,“华勇起重58”轮打捞工程船开始作业,承办法官以及原、被告委托的公估人员均来到现场见证打捞过程,随着装有石材的起降篮慢慢从海中浮出水面,真相也就“水落石出”了,该批路沿石并无两面磨光,也无倒角。

  曾经侥幸的原告面对打捞上来的石材无言以对,不得不承认送货单是假的,由此受到法院的严厉批评。当承办法官再次组织调解时,双方达成协议由被告一次性支付原告23万元作为解决本案纠纷的最终方案。